1. Anforderungen an die technische Qualität

Nutzen

Die Anforderungen zur Transparenz der Softwarequalität unterbinden effektiv, dass Anbieter heimlich Nachlässe in der Angebotsphase über eine Senkung der Qualität und damit höhere Folgekosten kompensieren können.

Nur Anbieter, die sich zutrauen, dauerhaft allein aufgrund der Qualität ihrer Leistungen zu konkurrieren statt Sie über eine Abhängigkeit an sich zu binden, können es sich bei diesen Anforderungen noch leisten, bei Ihnen anzubieten.

Ziel

Alle Ihre Lieferanten legen die Qualität ihrer Produkte oder der von ihnen erstellten Software weitgehend offen und unternehmen aktive Anstrengungen, diese Qualität möglichst transparent zu machen und auf dem aktuellen Stand der Technik zu halten.
Es werden zukünftig auch nur noch solche Anbieter akzeptiert.

Sie können dann die Lebenszykluskosten Ihrer Informationssysteme statt nur der Anschaffungs- und Betriebskosten steuern.

Voraussetzungen

Die Voraussetzungen dieser Stufe sind die schärfsten.
Sie müssen bei Software, die sich nicht leicht gegen eine Alternative austauschen lässt, konsequent allen unseriösen Anbietern, die Ihnen keinen Einblick in die technische Qualität gewähren wollen, den Rücken kehren.
Dabei werden sie häufig auf die Wahl des billigsten Angebotes zu Gunsten der geringeren Lebenszykluskosten verzichten müssen.

Vorgehen

Sie erhalten Anforderungen an die technische Qualität von Software, die sich von erfahrenen Anbietern für Sie kostenneutral erfüllen lassen und die wir regelmäßig an den Fortschritt bei Technik und Techniken anpassen.
Diese legen Sie Ihren Ausschreibungen bei.

Für Teile einer Software, die noch erstellt werden müssen, sind diese Anforderungen verbindlich zu erfüllen und ihre erfolgreiche technische Abnahme (s. Stufe (2)) vor der Inbetriebnahme ist Voraussetzung für die endgültige Abnahme des Informationssystems.
Für bereits fertige Teile einer Software geben die Anforderungen den Anbietern einen Anhaltspunkt, nach welchen Kriterien diese Teile im Rahmen einer intensiven technischen due diligence Prüfung im Auswahlverfahren bewertet werden.

Beide Fälle setzen die Offenlegung der Programmquellen inkl. der Datenbank der Versionsverwaltung durch den Anbieter für umfangreiche Analysen voraus. Die Interessen des Anbieters werden durch entsprechende Vereinbarungen gewahrt. Für Komponenten und Systeme, deren Quellen nicht zugänglich sind, wird die Bewertung der leichten Austauschbarkeit zum maßgeblichen Ersatzkriterium.

Diese Anforderungen stellen eine Art von Selbstwahlschema dar. Anbieter, die im Gegensatz zu anderen nicht bereit sind, die Qualität ihrer Software zu offenbaren, haben wie beabsichtigt einen erheblichen Wettbewerbsnachteil, so dass sie häufig von vornherein auf Angebote verzichten werden.
Anbieter guter Qualität, die diese bereitwillig offen legen, haben dagegen einen Wettbewerbsvorteil. Den größten Vorteil haben dabei jene Anbieter, die derartige Anforderungen bereits heute im eigenen Interesse und damit für Sie kostenneutral erfüllen, weil sie gelernt haben, wie sie auch für sich selbst Einsparungen aus einer Verbesserung der technischen Qualität der Software ziehen können. Diese liefern daher tendenziell Software einer höheren Qualität als Anbieter, die derartige Anforderungen bisher nicht unaufgefordert erfüllen.

Ergebnis

Anbieter geringer Qualität, die diese Anforderungen nicht erfüllen können oder wollen, werden herausgefiltert und dort, wo diese Anforderungen gut erfüllt werden, wird die Transparenz der Qualität der Software erheblich erhöht.
Letztere ist eine notwendige Voraussetzung für die Abschätzung und Steuerung der Kosten zukünftiger Anpassungen, da man bekanntlich nur steuern kann, was man auch messen kann. Nur dann wird eine Prognose dieser Kosten und damit das Angebot von Pauschalpreisen für zukünftige Anpassungen möglich.

optionale Zusatzleistungen

Wir stehen Ihnen flexibel für Absprachen mit den Anbietern über Detailveränderungen und Abgrenzungen der Anforderungen zur Verfügung.
Diese werden notwendig, falls Anbieter Alternativen zu unseren Anforderungen vorschlagen oder diese nur teilweise erfüllen können oder wollen.
In all diesen Fällen müssen die konkreten Auswirkungen bewertet und sichergestellt werden, dass die Transparenz der Qualität nicht leidet.